Ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy – Test 2024: Czy Finanztest optymalnie?

Informacje o artykule

Kategoria: Ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy · Autor: Zespół niemieckieubezpieczenia.de · 0 komentarzy

Trzy lata po ostatnim teście ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy czasopismo „Finanztest", wydawane przez Stiftung Warentest, opublikowało wraz z wydaniem czerwcowym nowy test ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy (BU) na rok 2024. Testerzy uznali 38 ofert za „bardzo dobre". Poważne błędy z poprzednich testów już się nie pojawiają, jednak brak przejrzystości i błędne stwierdzenia występują również i tym razem.

Celem testu i artykułu jest pomóc czytelnikom:

Znaleźć optymalną umowę

Tytuł w Finanztest 06/2024, strona 78

Ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy – Test 2024: Ubezpieczyciele z oceną jakości „bardzo dobra" od Finanztest

W tym roku następujący ubezpieczyciele i warianty zostały nagrodzone oceną „bardzo dobra" przez Stiftung Warentest. Ponownie zestawiliśmy je w kolejności alfabetycznej według dostawcy, tym razem również z oceną łączną. Im niższa ocena łączna, tym lepsza ocena – podobnie jak w szkole.

Ocena łączna składa się w 75% z wartości warunków ubezpieczenia oraz w 25% z wartości formularzy wnioskowych.

Ocenę „bardzo dobra" przyznano do oceny łącznej 1,5.

19 ofert otrzymało ocenę „dobra", a 10 ocenę „zadowalająca". Ocena „dostateczna" lub „niedostateczna" nie została przyznana.

Aktualizacja 02.2026: Niektórych ubezpieczycieli już nie ma

Niespełna dwa lata po teście ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy przeprowadzonym przez Stiftung Warentest / Finanztest, przegląd ówczesnych ubezpieczycielerzy wykazuje, że niektórzy z nich już nie oferują polis BU. Należą do nich Barmenia oraz Condor. Nazwa Baloise również zniknie po fuzji z Helvetią.

Oto nasza lista aktualnych dostawców ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy ze stanem na styczeń 2026.

Zmieniła się również nazwa czasopisma „Finanztest": przemianowano je na „Finanzen".

Zwycięzcy testu BU wg Stiftung Warentest

Jako „zdecydowanie na czele", czyli rodzaj zwycięzcy testu, Stiftung Warentest wymienia oferty ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy następujących ubezpieczycieli:

• DBV
• Europa
• Hannoversche
• HDI
• LV1871

Wiele ocen maksymalnych, ale zdecydowanie mniej niż np. w ratingu Morgen & Morgen

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest to, że Finanztest nie ocenił żadnej oferty jako „dostateczna" lub „niedostateczna". Ponadto „jedynie" około 57% ofert otrzymało ocenę „bardzo dobra".

Istotnie różni się to od innych wyników testów, na przykład aktualnego ratingu BU firmy analitycznej Morgen & Morgen. Tam ostatnio przyznano najwyższą ocenę 5 gwiazdek aż 492 kombinacjom wariantów ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy – ale znaleziono też kilka wariantów, które otrzymały tylko jedną lub dwie gwiazdki.

Kilka przydatnych informacji od Finanztest

Niektóre informacje zawarte w aktualnym wydaniu są dla konsumentów naprawdę wartościowe i pożyteczne.

Chodzi między innymi o wskazówkę, aby ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy zawrzeć możliwie wcześnie, zwrócić uwagę na gwarancje dokonania kolejnego ubezpieczenia (Nachversicherungsgarantien) oraz gwarantowaną indeksację renty, a także o tym, że 1000 euro renty z tytułu niezdolności do pracy to zazwyczaj zdecydowanie za mało.

Również informacja, że prywatne spożywanie konopi indyjskich zostało co prawda zalegalizowane, ale może prowadzić do odmowy przyjęcia wniosków o ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, powinna zainteresować czytelników Finanztest korzystających z marihuany.

Nieścisłości w artykule

„Nobody is perfect" – powiedzenie to odnosi się do Państwa, do mnie, a także do Stiftung Warentest. Przyjrzyjmy się bliżej niektórym błędom i nieścisłościom w artykule na stronach 78–83 Finanztest 06/2024.

Wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy: Przekroczenie celu

Wysokość renty powinna być tak ustalona, aby czynsz lub raty kredytu, koszty utrzymania, [ubezpieczenie zdrowotne]/ubezpieczenie-zdrowotne-niemczech-gkv-pkv/, składki na emeryturę oraz w razie potrzeby koszty edukacji dzieci były finansowo zabezpieczone.

Finanztest, strona 79

Finanztest stawia tutaj poprzeczkę bardzo wysoko – wyliczenie to oznacza bowiem, że należałoby zabezpieczyć praktycznie całkowite wydatki gospodarstwa domowego. Czy jest to porada przeznaczona wyłącznie dla singli?

Może to nie tylko zawieść na ubezpieczycielach, którzy mają bardzo konkretne wyobrażenia o tym, na jaką kwotę można się u nich ubezpieczyć. Pomija się również fakt, że gospodarstwo domowe często składa się z więcej niż jednej osoby zarabiającej i wydatki mogą być rozdzielone.

Nie należy też całkowicie ignorować, że wielu osób z tytułem niezdolności do pracy otrzymuje przynajmniej tymczasowo dodatkowo emeryturę z tytułu niezdolności do zarobkowania. Jeśli tak jest, z reguły nie trzeba również opłacać dodatkowych składek na ustawowe ubezpieczenie zdrowotne – są one bezpośrednio potrącane z emerytury z tytułu niezdolności do zarobkowania. Osoby ubezpieczone prywatnie muszą natomiast nadal opłacać swoje składki.

Lepiej byłoby najpierw przeprowadzić przegląd zaopatrzenia, a następnie spokojnie rozważyć, jakie koszty w przypadku niezdolności do pracy muszą być na pewno zabezpieczone.

„Nasza rada: Zawrzeć wcześnie": „Wcześnie" wg Finanztest może być już za późno

Rada, aby ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy zawrzeć możliwie wcześnie, jest z mojego punktu widzenia jak najbardziej słuszna. Ale dlaczego Finanztest przychodzą na myśl tylko „studenci, praktykanci i osoby rozpoczynające karierę zawodową" (strona 78)?

Wcześnie oznacza dziś, w roku 2024, zawarcie ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy już jako uczeń lub uczennica. Powód jest prosty: później i tak będzie potrzebne ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, ale nie ma pewności, czy będzie je można jeszcze uzyskać. Albo czy nie skończy się tak jak w przypadku studentki Eddy S. z artykułu, która już w wieku 23 lat aktualnie nie może otrzymać ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, ponieważ musi już zgłosić psychoterapię.

Jak to często bywa w przypadku Finanztest: ma się częściowo rzeczywistość przed oczami, nawet bezpośrednio w artykule, ale nie jest się w stanie wyciągnąć z niej naprawdę sensownych wniosków.

Początek z ubezpieczeniem na wypadek niezdolności do pracy można zapewnić swoim dzieciom lub wnukom już od 7. miesiąca życia. To jest naprawdę wcześnie.

Możliwość podwyższenia dzięki gwarancji dokonania kolejnego ubezpieczenia: Również chybione

Temat gwarancji dokonania kolejnego ubezpieczenia (Nachversicherungsgarantie) odgrywa w artykule ważną rolę i jest również testowany. Niestety następujące stwierdzenie jest przynajmniej mylące:

Zabezpieczenie do 80% rocznego dochodu netto jest możliwe u niektórych ubezpieczycieli.

Finanztest 05/2024, strona 80

Stwierdzenie to nie jest całkowicie błędne. Wielu ubezpieczycieli w ramach gwarancji dokonania kolejnego ubezpieczenia zabezpiecza do 80% dochodu netto.

Naprawdę wydajne warianty ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy oferują jednak zabezpieczenie do 70% dochodu brutto. To znacznie więcej.

Dopłata ryzykowa i wyłączenie świadczeń: Rozminięcie z rzeczywistością

Podoba mi się, że Finanztest wielokrotnie zwraca uwagę na znaczenie pytań zdrowotnych we wniosku. Tylko jeśli chodzi o potencjalne skutki zgłoszenia chorób istniejących wcześniej, redakcja musi żyć w świecie równoległym:

Kto ma chorobę istniejącą wcześniej, musi często płacić dopłatę ryzykową. Czasami ochrona jest możliwa tylko z klauzulą wyłączającą, na przykład dotyczącą świadczeń w przypadku chorób kręgosłupa (…)

Finanztest 06/2024, strona 80

Naprawdę nie wiem, czym można uzasadnić to stwierdzenie, ponieważ w rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie: Często choroba istniejąca wcześniej (lub uprawiany sport) jest wyłączana z ochrony ubezpieczeniowej, a czasami naliczana jest dopłata ryzykowa – trzeba zatem płacić wyższą składkę.

Dopiero niedawno firma analityczna Morgen & Morgen dostarczyła aktualne dane na ten temat.

Zgodnie z danymi Morgen & Morgen – których statystyki nadal opierają się na dużej liczbie uczestniczących ubezpieczycieli – 10% wniosków o ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy jest przyjmowanych z wyłączeniem świadczeń, podczas gdy tylko 3% otrzymuje dopłatę ryzykową.

Moim zdaniem dla ubezpieczonych byłoby lepiej odwrotnie: dopłata ryzykowa oznacza, że wszystkie zgłoszone choroby istniejące wcześniej mogą zostać objęte ubezpieczeniem. To w przypadku roszczenia jest zdecydowanie bardziej komfortowe niż konieczność sporu o wykluczoną chorobę istniejącą wcześniej. Ale jak już powiedziałem, rzeczywistość w branży wygląda inaczej.

Rozliczeniowe diagnozy / błędne diagnozy: Nabrało się na marketing

Dobrze, że Finanztest w końcu zwraca uwagę na problem fałszywych lub sfałszowanych diagnoz. Jednak porady dotyczące zachowania ochrony ubezpieczeniowej nie są pomocne: korekta u lekarzy, izby lekarskiej i kasy chorych może kosztować wiele wysiłku i trwać miesiącami, jeśli nie latami.

Dużo praktyczniej jest gromadzić dokumenty potwierdzające prawidłowe diagnozy i jeszcze przed zawarciem umowy grać w otwarte karty wobec ubezpieczyciela. Najlepiej w ramach anonimowego zapytania ryzykowego.

Finanztest dało się naprawdę nabrać na chwyt marketingowy niektórych ubezpieczycieli:

U niektórych ubezpieczycieli błędne oceny ryzyka i wadliwa dokumentacja nie obciążają ubezpieczonych (…)

Finanztest 06/2024, strona 82

Takie „klauzule stokrotki", jak je nazywam, wyglądają na przykład tak, jak pokazano tutaj na przykładzie Swiss Life.

Zapis mówi o „udowodnionych diagnozach rozliczeniowych". Pojawiają się w tej części warunków ubezpieczenia Swiss Life, która dotyczy wykonywania praw ubezpieczyciela. A zatem po zawarciu umowy.

Jeśli diagnozy rozliczeniowe ujawnią się dopiero wtedy, gdy są Państwo niezdolni do pracy, wyczerpani i zniszczeni, i mają jeszcze znaleźć w sobie siłę, by spierać się z dawnymi lub aktualnie leczącymi lekarzami o błędne diagnozy – to jest to zupełnie niewłaściwy moment.

Jeśli ubezpieczyciel stwierdzi potencjalne przedumowne naruszenie obowiązku zgłoszeniowego lub podstępne wprowadzenie w błąd, ma niewiele czasu na skorzystanie ze swoich praw: dokładnie jeden miesiąc (VVG § 21 (1)).

Gdyby jednak rzeczywiście byli Państwo w stanie terminowo (!) przedstawić dowód, że diagnozy są błędne – czy sądzą Państwo, że ubezpieczyciel podjąłby wtedy mimo to kroki prawne z tego powodu? Niezależnie od tego, czy taka klauzula znajduje się w warunkach ubezpieczenia, czy nie…

Uczniowie, urzędnicy, osoby samozatrudnione i freelancerzy – zdaniem Stiftung Warentest nie istnieją

W świecie Stiftung Warentest istnieją chyba tylko studenci, praktykanci, pracownicy i emeryci. Inaczej nie da się wytłumaczyć, dlaczego uczniowie, urzędnicy, osoby samozatrudnione i freelancerzy w teście ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy nie znaleźli nawet wzmianki. To godne ubolewania, ponieważ dla nich pewne i częściowo inne kryteria przy wyborze ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy mają ogromne znaczenie.

Wspomniany w artykule klient przykładowy Marius K. studiuje germanistykę i filozofię z przygotowaniem pedagogicznym. To wskazuje na ścieżkę kariery w kierunku służby cywilnej. Tutaj przydałaby się chociaż informacja, że jego ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy powinno ewentualnie zawierać klauzulę niezdolności do służby – lub opcję przejścia na ubezpieczenie na wypadek niezdolności do służby.

Standardowe kryteria i ponowny brak przejrzystości w teście ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy 2024 Finanztest

Finanztest testowało wyłącznie samodzielne warianty ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy, a nie kombinacje. Dano więc uczestnikom testu do zrozumienia, czego się nie chce.

To samo można było zrobić z kryteriami testu BU. Przyglądając się ocenionym warunkom i kryteriom na stronach 84 i 86, stwierdza się, że praktycznie wszystkie oferty ocenione jako „bardzo dobra" lub „dobra" spełniają jednocześnie wszystkie pięć pierwszych kryteriów w kolumnach A do E. A mianowicie:

• Zrzeczenie się abstrakcyjnego skierowania (abstrakte Verweisung),
• Prognoza sześciomiesięczna,
• Wsteczne świadczenie,
• Wsteczne świadczenie przy późniejszym zgłoszeniu,
• Brak obowiązku zgłaszania poprawy stanu zdrowia.

Drodzy testerzy Finanztest – zdefiniujcie to od razu jako kryteria dyskwalifikujące i ogłosicie je jako minimalne wymagania do udziału w następnym teście BU: Byłoby wtedy znacznie więcej miejsca na wiele innych ważnych kryteriów!

Albo użyjcie jednej kolumny, która mówi, czy wszystkie te minimalne wymagania są spełnione.

Mielibyście wtedy więcej miejsca, aby przejrzyście pokazać, co jeszcze testowaliście – i która oferta z jakiego powodu wypadła tak, a nie inaczej.

Dalsze testowane i przedstawione kryteria

Pozostałe kryteria, które Finanztest sprawdziło, oceniło i wymieniło w tabeli, to:

• Czy istnieją gwarancje dokonania kolejnego ubezpieczenia, czy są możliwe również bez przyczyny oraz czy dotyczą również umów z dopłatą ryzykową lub wyłączeniem świadczeń. Dodatkowo, czy możliwa jest prolongata umowy w przypadku podniesienia ustawowego wieku emerytalnego. Wszystko to przedstawiono zbiorczo w kolumnie F.
• Sprawdzono, czy podwyższenie renty z tytułu niezdolności do pracy z 1000 euro na 2500 euro w ciągu 10 lat jest możliwe (kolumna G).
• Finanztest oceniło, czy istnieje klauzula zmiany zawodu bez ponownego badania zdrowotnego (kolumna H).
• W kolumnie I uwzględniono, czy oferowana jest dynamika świadczeń / gwarantowana indeksacja renty. Czy została uwzględniona również w ofertach dla klientów wzorcowych – pozostaje tajemnicą Stiftung Warentest.
• Na koniec w kolumnie J przedstawiono, czy możliwa jest prolongata składki niezależnie od przyczyny na co najmniej 12 miesięcy i wielokrotnie.

Brak przejrzystości na przykładzie DBV i AXA

DBV Lebensversicherung nie jest samodzielnym ubezpieczycielem na życie, lecz oddziałem AXA Lebensversicherung. Tak daleko, tak dobrze.

Być może nie dziwi zatem, że warunki ubezpieczenia DBV i AXA w zakresie ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy są baardzo podobne. Tylko że DBV ma w warunkach klauzulę niezdolności do służby i korzyści dla sektora publicznego.

Jak wypadają obaj dostawcy ze swoimi warunkami w teście? Spójrzmy na wyniki tylko tych dwóch dostawców.

DBV otrzymała ocenę 1,0 za warunki, AXA – 1,2. Ponadto DBV jest reklamowana jako rodzaj zwycięzcy testu. Dlaczego?

Sprawa z nieprzedstawionymi kryteriami

Od wielu lat Finanztest pisze, że sprawdza więcej kryteriów, niż przedstawia w teście. Być może tak właśnie jest, ale pozostaje to nieprzejrzyste.

Brak przejrzystości nie sprzyja budowaniu zaufania. Bo kto ustala kryteria testu, ten tym samym – celowo lub nie – decyduje o zwycięzcach testu.

Jakie są więc dokładnie powody, dla których warunki wariantu AXA są oceniane na 1,2 gorzej niż warunki DBV z oceną 1,0? Na pewno nie chodzi o klauzulę niezdolności do służby, ponieważ „wybrane świadczenia specjalne" nie były oceniane.

Nieprzedstawione kryteria na przykładzie DBV i AXA

Przyjrzeliśmy się bliżej tematowi sprawdzonych, ale nieprzedstawionych kryteriów („Jak testowaliśmy", strona 83).

Również w przypadku sprawdzonych, ale niewymienionych w tabeli kryteriów nie ma różnic między DBV a AXA.

To tylko jeden przykład, bo od razu rzucił mi się w oczy. Albo ocena jest błędna, komunikacja nieprzedstawionych, ale testowanych kryteriów się nie powiodła, albo istnieją jeszcze jakieś „tajne kryteria". Można tylko zgadywać.

Podsumowanie testu ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy 2024 od Stiftung Warentest / Finanztest

W porównaniu z poprzednimi latami jakość artykułu i testu BU od Finanztest wyraźnie się poprawiła.

Zamiast dotychczasowych trzech, wybrano teraz czterech klientów wzorcowych, dla których sprawdzono składki. Czy uwzględniono uważaną za ważną i specjalnie testowaną dynamikę świadczeń – nie zdradzono. Liczby dostarczają co najwyżej bardzo orientacyjnej wartości referencyjnej.

Pozostaje brak przejrzystości kryteriów testowych, który nie pozwala na odtworzenie wyników. W niektórych miejscach można jedynie zgadywać, jak do nich doszło.

Że konsumenci znajdą w ten sposób „optymalną umowę", można wątpić.

Przynajmniej Stiftung Warentest może znowu sprzedawać pieczęci „Bardzo dobre". Opłaty licencyjne za nie wynoszą obecnie za pieczęć między 11 300 a 43 900 euro (pobranie PDF, 69 kB) plus podatek VAT. W zależności od czasu trwania (maksymalnie 2 lata) i sposobu użytkowania. Albo jak głosi artykuł: „Różnice cenowe są ogromne".

Często zadawane pytania dotyczące testu ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy

Które ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy jest „zwycięzcą testu" wg Stiftung Warentest / Finanztest 2024?

Finanztest nie przyznaje klasycznej listy „1. miejsca" jak w przypadku tosterów. W wydaniu 06/2024 niektóre warianty zostały jednak określone jako „zdecydowanie na czele": DBV, Europa, Hannoversche, HDI i LV1871. Ważne: Był to punktowy obraz z 2024 roku – i nie mówi, czy dany wariant z roku 2026 jest odpowiedni dla Państwa (zdrowie, zawód, pożądana wysokość renty, czas trwania, szczegóły w warunkach).

Czy mogę po prostu zawrzeć umowę ze zwycięzcą testu Finanztest?

Nie jest to zalecane. Największym ryzykiem nie jest „niewłaściwy zwycięzca testu", lecz późniejszy spór z powodu niekompletnych lub niejednoznacznych informacji zdrowotnych. Jeśli u Państwa cokolwiek „nie jest całkiem standardowe" (choroby istniejące wcześniej, leczenia, psychoterapia, ryzykowne hobby, zagraniczne powiązania), zawarcie umowy „na wszelki wypadek" nie jest dobrym pomysłem.

Dlaczego brakuje niektórych ubezpieczycieli lub wariantów w Stiftung Warentest?

Ponieważ Stiftung Warentest nie pyta ubezpieczycieli o wszystkie warianty, lecz tylko o określone. Np. bez wariantów kombinowanych lub tylko najtańsze oferty. Nie wszyscy ubezpieczyciele biorą również udział w teście – jakość testów jest w końcu kwestionowana.

Jaki jest najnowszy test ubezpieczeń na wypadek niezdolności do pracy przeprowadzony przez Stiftung Warentest?

Ostatni, a tym samym najnowszy test BU pochodzi z roku 2024. Kiedy „Finanzen" opublikuje nowy test BU, nie jest znane.