Ubezpieczyciele o energii gazowej i atomowej

„Ryzyko awarii i nieuremagulowana kwestia składowania odpadów są problematyczne"

Komisja UE włączyła energię jądrową i gazową do taksonomii, uznając je za zrównoważone. Konieczny krok i szansa na zysk, czy po prostu brudne potknięcie? Zapytaliśmy ubezpieczycieli, jak teraz postępują i jakie zajmują stanowisko. Zaczynamy od prezesa zarządu Debeki, Thomasa Brahma.

• Andreas Harms
• 11 lutego 2022
• 11:02

© Debeka

Prezes Debeki Thomas Brahm: „Energia jądrowa nie jest kryterium wykluczenia"

Pfefferminzia: Czy elektrownie atomowe i gazowe są naprawdę zrównoważone?

Thomas Brahm: Włączenie energii atomowej i gazowej jako zrównoważonej inwestycji do taksonomii UE oceniamy krytycznie. Komitet ESG opracował wewnętrzne wytyczne „Kryteria ESG dla inwestycji kapitałowych towarzystw ubezpieczeniowych Debeka". Zgodnie z nimi inwestycje w energetykę jądrową nie są traktowane jako kryterium wykluczenia. Uważamy jednak, że ryzyko poważnych awarii oraz nieuremagulowana kwestia składowania odpadów jądrowych są problematyczne. Uczestnicy komitetu ESG są jednak zgodni co do tego, że zwiększone inwestycje w energetykę jądrową nie wchodzą w grę. Włączenie energii atomowej do taksonomii UE jest sprzeczne ze zrównoważonym rozwojem w rozumieniu definicji Brundtland.

„Wewnętrzne kryteria ESG pokrywają już część taksonomii"

Jaką rolę taksonomia odgrywa ogólnie w Państwa wytycznych inwestycyjnych?

Wewnętrzne kryteria ESG Debeki zostały opracowane przed przyjęciem taksonomii i tematycznie pokrywają już część rozporządzenia w sprawie taksonomii.

Jak procentowo dzieli się zarządzany przez Państwa majątek na zrównoważony i konwencjonalny?

W odniesieniu do taksonomii UE, która wciąż jest w trakcie uzgadniania, na obecnym etapie nie możemy podać podziału. Brakuje jeszcze bazy danych. Wewnętrznie zdefiniowaliśmy kryteria ESG i zrównoważonego rozwoju dla wszystkich klas aktywów. 100 procent inwestycji kapitałowych jest zarządzanych z uwzględnieniem kryteriów ESG. Mniej niż 5 procent portfela nie spełnia jeszcze tych wewnętrznych kryteriów.

Jaki trend Państwo dostrzegają?

Ważne jest, aby w oparciu o istniejące kryteria ESG wdrażać ciągle doprecyzowywaną strategię klimatyczną. Naszym celem jest stopniowe przejście inwestycji kapitałowych na neutralność klimatyczną do 2050 roku. To będzie determinować pracę nadchodzących lat, ponieważ jest to żmudny i trudny proces.

---

Pełny wywiad: Maksymalnie 270 gramów na kilowatogodzinę — emisje nowych elektrowni gazowych są znacznie niższe niż na przykład elektrowni na węgiel brunatny z 940 gramami. Czy nie potrzebujemy takich technologii, aby zapobiec blackoutom?

Zasadniczo nowe elektrownie gazowe stanowią dobrą technologię przejściową w porównaniu z elektrowniami na węgiel brunatny, dopóki dostawy energii ze źródeł odnawialnych nie będą wystarczające. Fakt, że w 2022 roku wciąż potrzebujemy takich technologii, aby zapobiec blackoutom, nie stoi w sprzeczności z celem rezygnacji z nich w przyszłości i przejścia na naprawdę zrównoważoną gospodarkę — to znaczy bez spalania gazu ziemnego.

Zwłaszcza klasyczne akcje i obligacje energetyczne oferowały ostatnio bardzo korzystne wyceny i wysokie stopy dywidendy. Czy nie należałoby skorzystać z takich szans na zysk i wpływać na przedsiębiorstwa jako akcjonariusz?

Korzystnym wycenom towarzyszą wysokie ryzyka przejściowe i fizyczne, które musimy uwzględnić i które relatywizują zysk. Przystąpiliśmy do inicjatywy Climate Action 100+, aby angażować się w przedsiębiorstwa odpowiedzialne za 80 procent przemysłowych emisji gazów cieplarnianych.