Reforma pracowniczych zabezpieczeń emerytalnych (bAV): obowiązkowe ubezpieczenie może zwiększyć odpowiedzialność pracodawców

W odżywającej dyskusji na temat tzw. renty Nahlesowej Niemiecki Związek Dotowanych Zakładowych Kas Wsparcia (Bundesverband pauschaldotierte Unterstützungskassen) opowiada się za tym, aby nie zmuszać pracodawców do oferowania pracowniczego zabezpieczenia emerytalnego (bAV). Obowiązkowe ubezpieczenie ograniczyłoby zaangażowanie firm i doprowadziłoby do spadku dopłat pracodawców – uważa prezes związku Manfred Baier.

„Klucz do sukcesu reformy pracowniczego zabezpieczenia emerytalnego leży po stronie przedsiębiorstw" – podkreśla przewodniczący Manfred Baier. Obowiązkowe ubezpieczenie oznaczałoby jedynie więcej biurokracji, a w przypadku modeli bAV opartych na ubezpieczeniach – w dobie utrzymującej się niskiej stopy procentowej – dodatkowo zwiększyłoby ryzyko odpowiedzialności firm.

Skutkiem byłoby obniżenie dopłat pracodawców: „Który przedsiębiorca chciałby dobrowolnie wnosić dodatkową składkę za coś, co w istocie stanowi dla niego przymusowe obciążenie?" – pyta Baier. Należy ponadto zadbać o to, aby pracownicy nie byli kierowani do kosztownych i słabo oprocentowanych produktów zabezpieczenia emerytalnego.

Aby rozwiązać trudności w pracowniczym zabezpieczeniu emerytalnym, potrzebne jest również zaangażowanie samych firm. Baier: „Większość pracowników nie jest w stanie samodzielnie zniwelować powstałej luki w opłacalności. Szczególnie średnie przedsiębiorstwa potrzebują zachęt zamiast dodatkowych obciążeń."

Federalna minister pracy Andrea Nahles, która obecnie pracuje nad reformą pracowniczego zabezpieczenia emerytalnego, rozważała ostatnio wprowadzenie powszechnego obowiązku emerytalnego.

---

Źródło: Pfefferminzia, 6 maja 2015