Aktywne ETF-y – czy warto? Porównanie z pasywnymi

ETF-y pasywne kopiują indeksy i dają średnią rynkową stopę zwrotu. Aktywne ETF-y obiecują więcej – lepsze zyski przy niskich kosztach i wysokiej płynności. Ale czy rzeczywiście biją rynek?

Aktywne ETF-y zyskują na popularności

Pierwsze aktywne ETF-y powstały prawie 20 lat temu w USA. Dziś sama giełda we Frankfurcie notuje ich 390. W 2013 roku na świecie zainwestowano w nie 25 mld USD, a w 2025 – już ponad 1,4 bln USD, według badania BlackRock.

Tańsze niż klasyczne fundusze

Aktywne ETF-y łączą cechy obu światów. Są notowane na giełdzie jak pasywne ETF-y, ale zarządzający podejmują aktywne decyzje inwestycyjne. Koszty zarządzania wynoszą zwykle 0,2–0,8% (czasem nawet 0,1%) – znacznie mniej niż 2%+ przy klasycznych funduszach aktywnych.

Active Share – jak bardzo „aktywny" jest ETF?

Active Share mierzy odchylenie od indeksu referencyjnego. Wartość 0 oznacza identyczność z benchmarkiem, 90 oznacza, że 90% pozycji nie ma w indeksie. Przykład: ARK Innovation Cathie Wood ma Active Share na poziomie 92% – w praktyce mało wspólnego z S&P 500, mimo że to jego benchmark. Największe pozycje to Tesla, Roku, Crispr Therapeutics i Coinbase. ETF ten osiągnął ok. 14% średniej rocznej stopy zwrotu od 2014 – podobnie jak S&P 500, ale z wyższą zmiennością.

Obietnica: lepsze przejście przez kryzysy

Franklin Templeton twierdzi, że zarządzający mogą „reagować na wydarzenia rynkowe i wykorzystywać różne środowiska rynkowe". J.P. Morgan podkreśla elastyczność w czasach kryzysu. Brzmi dobrze – ale jak jest naprawdę?

Większość aktywnych funduszy nie pokonuje rynku

Badania S&P od 2014 roku pokazują jednoznacznie: tylko nielicznym zarządzającym udaje się regularnie pokonywać indeks referencyjny. Koszty aktywnego zarządzania (analizy, badania) zjadają potencjalną przewagę.

Badanie Auburn University (2021) porównało 53 aktywne i 427 pasywnych ETF-ów w latach 2008–2019. Wyniki:

Co więcej, badacze odkryli, że wiele „aktywnych" ETF-ów w rzeczywistości niewiele różni się od swoich benchmarków – mają zbliżone Tracking Errors. Podsumowanie badania: „Inwestowanie w aktywnie zarządzane ETF-y nie przynosi istotnych korzyści."

Przewaga rynkowa jest możliwa – ale mało prawdopodobna

Aktywne ETF-y mają potencjał osiągnięcia Alfa (przewagi nad rynkiem), ale brak gwarancji. W porównaniu z klasycznymi funduszami aktywnymi są tańsze i bardziej płynne. Ale to nie czyni ich cudownym narzędziem łączącym najlepsze cechy obu światów.

Historia pokazuje, że spadki same się wyrównują – po każdym kryzysie następuje odbicie. Kto śledzi globalny indeks i szeroko dywersyfikuje, ma najlepsze szanse na pozytywną stopę zwrotu w długim terminie.

Najczęstsze błędy Polaków w Niemczech

• ❌ Błąd 1: Kupowanie aktywnych ETF-ów tylko dlatego, że obiecują lepsze zyski — ✅ Rozwiązanie: Sprawdź historyczne wyniki i koszty. Większość aktywnych funduszy nie pokonuje indeksu.
• ❌ Błąd 2: Płacenie wysokich prowizji za klasyczne fundusze zamiast ETF-ów — ✅ Rozwiązanie: Porównaj całkowite koszty. Pasywne ETF-y są zwykle najtańszą opcją.

Podsumowanie

Aktywne ETF-y to ciekawy kompromis między pasywnością a aktywnym zarządzaniem – tańsze i bardziej płynne niż klasyczne fundusze aktywne. Ale brak im gwarancji przewagi nad rynkiem. Badania konsekwentnie pokazują, że większość zarządzających nie pokonuje indeksu. Dla większości inwestorów pasywne ETF-y pozostają najprostszą i najskuteczniejszą strategią.

FAQ — Najczęściej zadawane pytania

Czy aktywny ETF jest lepszy od pasywnego?

Zależy od sytuacji. Aktywne ETF-y mają potencjał Alfa, ale historycznie większość nie pokonuje benchmarku. Pasywne ETF-y dają pewną średnią rynkową stopę zwrotu przy najniższych kosztach.

Czy ARK Innovation to dobry ETF?

ARK Innovation osiągnął podobną średnią stopę zwrotu jak S&P 500, ale z wyższą zmiennością. Decyzja zależy od Twojej tolerancji na ryzyko i wiary w strategię Cathie Wood.

Ten artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej ani finansowej.